La guía electoral progresista de Knock LA para las elecciones generales de noviembre 2024
La más anticipada - con un análisis detallado de las elecciones municipales, del condado, estatales y federales, ¡más las iniciativas electorales!
(ILUSTRACIÓN: Kira Carlee)
Read the guide in English here.
Cuando Knock comenzó a informar en 2017, la gente nos decía que a nadie le importaba la política local. Los periódicos alternativos se estaban vendiendo como chatarra y al LA Times la estaba ahogando algo llamado Tronc; la municipalidad bien podría haber estado en la luna. La idea de que un residente de Los Ángeles se preocupara por algo como la municipalidad era absurda.
Tu demostraste que estaban equivocados.
Aunque la mayor parte de la atención mediática se ha centrado en la carrera presidencial, estas elecciones podrían ayudar a decidir el futuro de nuestra región y nuestro estado en los próximos años. Hay medidas que prometen reformas estructurales necesarias desde hace mucho tiempo, aunque insuficientes, para los gobiernos locales, y candidatos progresistas que aspiran a lograr importantes avances en todas las elecciones. Al mismo tiempo, la derecha espera borrar una década de avances en la reforma penitenciaria y volver a la brutal estupidez de la era de la “Guerra contra las Drogas”, y los extremistas intolerantes anti-LGBTQ+ intentan ganar en los concejos escolares.
El común denominador es que TUS votos marcarán una diferencia decisiva. Por eso, nuestro equipo de editores y escritores ha dedicado incontables horas de investigación y debate a elaborar estas recomendaciones. Esta guía de votación es un esfuerzo de amor – amor por la ciudad y por todas las personas que la componen. Gracias a todos los que han dedicado su tiempo a esta colaboración.
Si esta guía electoral te ha sido útil, te agradeceremos cualquier donación que puedas hacer.
Knock LA es un proyecto periodístico de Ground Game LA. Existimos para contar las historias que otros no cuentan sobre las comunidades y las personas que nuestra cultura popular ignora. Creemos que dar a conocer estas historias, estas comunidades y estas personas es un paso clave para construir poder allí donde más se necesita. Si tú también crees en esta misión, por favor apoya a Knock LA.
Carreras de las elecciones generales de noviembre 2024
- Ciudad de Los Ángeles
- Condado de Los Ángeles
- Legislatura estatal de California
- Congreso de los EEUU
- Medidas electorales
- Ciudades vecinas
CIUDAD DE LOS ÁNGELES
Distrito 2 del Concejo municipal de LA: Jillian Burgos
Jillian Burgos es dueña de una pequeña compañía de teatro y miembro de su Concejo Vecinal. Anteriormente, fue presidenta del comité de Vivienda y Servicios en el Concejo Vecinal. En su función, ha movilizado recursos para alimentar y brindar servicios integrales a personas sin techo en North Hollywood. Su experiencia de toda la vida como inquilina agregará una voz muy necesaria al Concejo Municipal de Los Ángeles, representado mayoritariamente por propietarios. La sólida actuación de Burgos en las primarias sirvió como recordatorio de que, cuando se les da la oportunidad, los residentes de Los Ángeles eligen candidatos con experiencia que lucharán por nuestras comunidades, en lugar de políticos de carrera que solo buscan su próxima plataforma de aterrizaje. Aunque se vio superada en casi 9 a 1, Burgos y su equipo obtuvieron el 22% de los votos en una primaria abierta. Burgos sería la primera afrolatina en el concejo y ha demostrado sin lugar a dudas que existe una sed de representación progresista en el Valle. Sus respaldos incluyen al contralor municipal Kenneth Mejía, al concejal de la ciudad de Burbank Konstantine Anthony y a Ground Game LA.
Su oponente, Adrin Nazarian, es el sucesor elegido del presidente del concejo, Paul Krekorian. Nazarian es un demócrata corporativo cuya década en el cargo no ha producido ninguna legislación significativa. Anteriormente pasó una década en la Asamblea y se desempeñó como jefe de personal de Paul Krekorian, tanto cuando Krekorian era miembro de la asamblea como más tarde cuando fue miembro del concejo. A pesar de afirmar que está a favor de los inquilinos y hasta un defensor progresista en algunos espacios, la base de donantes de Nazarian (y su historial de votación) demuestran lo contrario. Thrive LA, el grupo que ofreció un millón de dólares a la campaña que derrotara a Nithya Raman en su reelección, organizó una recaudación de fondos para él en diciembre. Nazarian ha estado buscando activamente el apoyo de la industria inmobiliaria, consiguiendo un respaldo significativo de grupos como la Asociación de Apartamentos de la Zona Metropolitana de Los Ángeles (AAGLA, según sus siglas en inglés), California Real Estate PAC y docenas de desarrolladores, empresas de construcción y firmas inmobiliarias.
Distrito 10 del Concejo municipal de LA: Heather Hutt
Heather Hutt, actual titular del distrito 10, fue elegida personalmente por los directivos del partido local para ocupar el puesto que quedó vacante tras la acusación federal (y posterior condena) de Mark Ridley-Thomas por cargos de corrupción. De hecho, las maquinaciones para colocarla en su puesto, junto con su esperada confiabilidad como voto dócil, fueron un tema importante de las cintas filtradas de la Federación de Sindicatos.
Tras la publicación de las cintas, Hutt se ha posicionado como una voz algo más progresista e independiente, y ha proporcionado algunos votos valiosos en cuestiones como los derechos de los inquilinos. Pero también ha emitido pésimos votos para el nuevo y grotesco contrato del LAPD, y aún está por verse cómo se alineará durante un mandato completo y con Marqueece Harris-Dawson como nuevo presidente del concejo. Su oficina no trata a las personas sin techo con las mismas intenciones de los progresistas del concejo: los defensores en Koreatown han visto campamentos que han sido atacados con redadas repetidas, y el acoso continúa incluso durante la lluvia y las peligrosas olas de calor. Los defensores también han criticado a la oficina de Hutt por su continuo apoyo a la cerca residencial instalada originalmente por la Asociación de Vecinos del Country Club Park, que separa una sección de casas en una comunidad en la que predominan los inquilinos, una cerca que literalmente separa a los vecinos por clase y bloquea la accesibilidad pública.
Su oponente es Grace Yoo, que se presenta a esta carrera por tercera vez. Tiene antecedentes de liderar algunas protestas extremadamente desagradables contra los refugios para personas sin techo en Koreatown y tiene una larga trayectoria de activismo No En Mi Barrio (NIMBY, según sus siglas en inglés). Toda la carrera política de Yoo se debe a su destacado papel en avivar las llamas del odio contra las personas sin techo. Ojalá llegue a su fin este noviembre.
Distrito 14 del Concejo municipal de LA: Ysabel Jurado
La poderosa campaña de Ysabel Jurado ha sido el impulso electoral que todos merecemos. El actual y deshonrado concejal de la ciudad, Kevin de León, quien se nego a renunciar (incluso después de que el presidente Biden le haya pedido que lo hiciera) ha sido la plataforma de lanzamiento perfecta para la campaña de Jurado. Hija de inmigrantes filipinos indocumentados y madre soltera, entiende las dificultades que enfrenta la clase trabajadora de Los Ángeles, ya que las ha enfrentado ella misma. Como madre adolescente, dependía de cupones de alimentos para alimentar a su familia, así como de la línea de autobús 81 para ir desde el noreste de Los Ángeles hasta Westwood, donde obtuvo su título de UCLA después de transferirse de Pasadena City College.
Esto es lo que la llevó a convertirse en abogada en defensa de desalojos y a trabajar en primera línea en la crisis de vivienda y de personas sin techo. Ella entiende que para resolver la crisis de personas sin techo, primero debemos evitar que siga empeorando.
La nativa de Highland Park tampoco es ajena a los líderes ineficaces que han vendido las necesidades de sus electores a intereses especiales. Frente a la gentrificación, ha demostrado que comprende la necesidad de invertir en modelos de propiedad comunitaria para luchar contra el desplazamiento, y ha brindado apoyo legal a cooperativas de vivienda, cooperativas de trabajadores y fideicomisos de tierras comunitarias.
La experiencia y la dedicación de Jurado al servicio de la comunidad se reflejan en su plataforma de campaña. Si bien es una recién llegada a la política, su sitio web cuenta con propuestas políticas detalladas que han sido elaboradas meticulosamente con el aporte de la comunidad. Sus propuestas incluyen expandir la vivienda asequible, construir centros de recursos comunitarios, terminar con la falta de vivienda, apoyar a las pequeñas empresas, abordar la crisis climática y construir una economía más justa para todos.
Su campaña ha obtenido el respaldo del Partido Demócrata del Condado de Los Ángeles, la Federación de Sindicatos de Los Ángeles, la concejal del distrito 1 Eunisses Hernández y el contralor de la ciudad Kenneth Mejia, junto con la Alianza de Californianos para el Empoderamiento Comunitario (ACCE, según sus siglas en inglés), Food & Water Action, Ground Game LA, DSA-LA y California Women’s List, entre otros grupos progresistas.
El oponente, Kevin de León, fue parte del escándalo de manipulación de distritos electorales que quedó expuesto tras la filtración de las grabaciones de la Federación de Sindicatos de Los Ángeles, que también revelaron numerosos comentarios racistas. Tras la filtración, él fue noticia por atacar a un activista.
De León no ha sido un voto confiable cuando se trata de temas progresistas como limitar los aumentos de alquiler o reducir el presupuesto de la policía. También apoya la criminalización de las personas sin techo y ha introducido una serie de zonas 41.18. Este distrito, que tuvo la mayor población de personas sin techo y la mayor cantidad de avisos de desalojo en 2023, necesita una mejor representación.
CONDADO DE LOS ÁNGELES
Fiscal de Distrito: George Gascón
El fiscal de distrito George Gascón ha cumplido de manera impresionante las promesas que hizo durante su primera campaña. Elegido durante el primer año de la pandemia y el levantamiento por George Floyd, el exjefe de policía y exfiscal de distrito de San Francisco ofreció una nueva dirección para el sistema jurídico penal de Los Ángeles. Sus reformas han reducido el uso de sentencias de prisión irracionales y draconianas, han mantenido a los niños fuera de las cárceles para adultos y han aumentado el papel del tratamiento de la salud mental, la rehabilitación de las adicciones y los programas de desvío que han demostrado prevenir la reincidencia.
¡Esto es exactamente lo que los residentes de Los Ángeles han estado exigiendo durante años! Pero desde el primer día, las políticas reformistas de Gascón enfrentaron una oposición fuerte por parte de los conservadores de su propia oficina, los sindicatos policiales e incluso el poder judicial, sin mencionar el grupo habitual de portavoces de Fox News que pasan su tiempo pretendiendo que cada ciudad de centro-izquierda se ha convertido en una especie de terreno baldío al estilo Mad Max.
De entre la multitud de alarmistas, oportunistas y egoístas que esperan aprovechar la ola de desinformación para llegar a la oficina del fiscal del distrito, el candidato republicano, quien previamente fracasó en su intento de ser fiscal general del estado, Nathan Hochman, logró llegar a las elecciones generales. Hochman no tiene ni de lejos la experiencia de Gascón y no ofrece nada más que un retorno a una política moralmente fallida del encarcelamiento sin mérito. Hochman se registró abiertamente y se presentó como candidato republicano a nivel estatal en 2022; como suele suceder, tuvo un cambio de corazón cuando llegó el momento de presentarse como candidato en Los Ángeles para ocultar su pasado a los votantes. Las políticas retrógradas y la falta de carácter de Hochman deben ser rechazadas.
El mandato de Gascón tiene algunas debilidades claras. Sus reformas tienden a llegar como proclamaciones desde las alturas, sin un esfuerzo real por promover o explicar las medidas al condado o incluso a sus propios empleados. Su oficina también ha mostrado una falta de voluntad a presentar cargos contra policías asesinos, dejando a las familias de las víctimas en el limbo, un tema clave que previamente inclinó las elecciones de 2020 a su favor. Y, desafortunadamente, ha demostrado ser deficiente a la hora de explicar su trabajo al público, permitiendo que las falsedades llenen el silencio en lugar de compartir las victorias de su mandato: las familias que se han mantenido intactas, las personas que fueron llevadas a tratamiento en lugar de la prisión y los avances materiales en seguridad pública.
Gascón ha dado pasos importantes para mejorar las prácticas legales penales en Los Ángeles y es de esperar que siga trabajando sobre esa base. La alternativa es dar la espalda a la política racional: San Francisco reemplazó a la fiscal reformista Chesa Boudin por un candidato con postura “dura contra el crimen” y la política de la fallida guerra contra las drogas de la fiscal Brooke Jenkins; los delitos violentos aumentaron en San Francisco al mismo tiempo que disminuyeron en todo el estado, y las muertes por sobredosis comenzaron a dispararse. Si cometemos el error de elegir a Hochman, podemos esperar ver las mismas tendencias que se están experimentando en San Francisco.
El debate aquí no es entre reforma y seguridad, sino reforma y seguridad contra el miedo vacío y los prejuicios. Para un condado más seguro y justo, Gascón merece tu voto.
DISTRITO ESCOLAR UNIFICADO DE LOS ÁNGELES
Distrito 1 del LAUSD: Sin recomendación
Sherlett Hendy Newbill ha recibido el apoyo de todos los miembros de la actual mayoría de la junta directiva que critican las escuelas charter: Rocío Rivas, Jackie Goldberg, Scott Schmerelson y George McKenna (el actual jefe de Newbill, que ya no está en el cargo). Sin embargo, Newbill ha indicado que se retractará de la decisión que tomó la junta en 2021 para eliminar a la policía escolar de los campus, prefiriendo en su lugar cambiar la política particular dependiendo del campus. Eso es inaceptable.
Su oponente, Kahllid Al-Alim, se ha presentado con una plataforma más progresista y anteriormente había sido respaldado por United Teachers Los Angeles. Sin embargo, al final de las primarias se supo que había utilizado las redes sociales para elogiar un libro flagrantemente antisemita en octubre de 2022. Posteriormente se disculpó, pero luego se retractó de su disculpa y pareció defender el libro, incluidas sus opiniones antisemitas. UTLA rescindió con toda razón su respaldo y apoyo. Todo el incidente muestra una terrible falta de criterio y es descalificante para un candidato a un cargo.
Al-Alim has reportedly neither raised or spent any money since the primary, and his website has gone dark. Newbill will clearly be the next representative for this district. But given the flaws of both candidates, we cannot recommend either.
Distrito 3 del LAUSD: Scott Schmerelson
Scott Schmerelson, educador de toda la vida y exdirector de escuela, ha representado a este distrito del este del Valle de San Fernando desde 2020. Su campaña de reelección cuenta con el respaldo de United Teachers Los Angeles.
Cuando la junta discute temas, ya sean procedimentales o controversiales, es evidente que Schmerelson se basa en su experiencia en las escuelas y considera profundamente el impacto de las decisiones de la junta en las aulas. Y cuando los representantes del distrito no son del todo transparentes sobre las políticas y prácticas del distrito, Schmerelson puede (y lo ha hecho) despejar la confusión y hablar con franqueza sobre cuáles son realmente esas prácticas.
En el próximo período, a medida que se reduzcan los fondos ESSER (una sólida financiación federal de emergencia educativa vinculada al COVID), la junta del LAUSD tendrá que tomar decisiones difíciles sobre la asignación de recursos, y la sabiduría y la franqueza de Schmerelson serán particularmente útiles. Vota por Schmerelson en estas elecciones.
Distrito 5 del LAUSD: Karla Griego
Karla Griego, maestra de educación especial del LAUSD desde hace 19 años, cuenta con el respaldo de Ground Game LA para reemplazar a Jackie Goldberg, quien se jubila. Griego ha sido parte de este distrito desde que emigró a Los Ángeles desde El Salvador a los 5 años y comenzó a asistir a las escuelas del LAUSD. Como presidenta del área de United Teachers Los Angeles, ha liderado el trabajo que resultó en cambios en las políticas del LAUSD, incluyendo la reducción del tamaño de las clases, la colocación de enfermeras en todas las escuelas, la colocación de bibliotecarios en todas las escuelas secundarias y el establecimiento de escuelas comunitarias. Ella sería la primera maestra de educación especial en la junta escolar.
Griego cree que las escuelas charter deben ser transparentes en términos de matrícula equitativa y su uso de los fondos del distrito, incluidos los fondos adeudados al distrito por la sobreasignación de espacio. Griego cuenta con el respaldo de United Teachers Los Angeles (la voz de los 37.000 maestros, enfermeras y consejeros del distrito) y de DSA-LA, entre otros. Estos respaldos nos convencen de que ella es la elección correcta.
JUEZ DEL TRIBUNAL SUPERIOR
Juez – Asiento 39: George Turner
George Turner es un experimentado defensor público adjunto con profundas raíces en Inglewood. Además de su trabajo en juicios, se desempeña como supervisor de la Unidad móvil para personas sin techo de la defensoría pública, lo que le otorga una gran experiencia como defensor de la salud mental y el tratamiento de las adicciones y lo hace especialmente adecuado para los desafíos del momento actual.
Turner es parte de la lista de Defensores de la Justicia y cuenta con el respaldo de Ground Game LA.
Juez – Asiento 48: Ericka Wiley
Ericka Wiley ha pasado más de dos décadas trabajando en juicios para la Defensoría Pública del Condado de Los Ángeles y tiene experiencia en liderazgo y gestión como “subdirectora a cargo” de la oficina. Está comprometida con la equidad y la justicia en los tribunales y con romper los ciclos que alimentan la crisis del encarcelamiento masivo.
Wiley es parte de la lista de Defensores de la Justicia y cuenta con el respaldo de Ground Game LA.
Juez – Asiento 97: La Shae Henderson
La Shae Henderson trabajó en la Defensoría Pública durante 18 años, durante los cuales trabajó extensamente en los tribunales de menores y con litigantes de todo el estado en la implementación de la Ley de Justicia Racial de California (2020), cuyo objetivo era reducir el prejuicio racial en el sistema legal penal. Su profundo conocimiento especializado la convierte en una elección natural.
Henderson está respaldada por Ground Game LA.
Juez – Asiento 135: Georgia Huerta
Recomendamos a Georgia Huerta, quien tiene la mayor experiencia como abogada y quien ha trabajado como fiscal de distrito en los tribunales colaborativos — tribunales especiales diseñados para abordar cuestiones de enfermedades mentales y abuso de sustancias con un enfoque en el tratamiento y la recuperación en lugar del encarcelamiento. Esa experiencia será crucial para implementar reformas en los próximos años.
Juez – Asiento 137: Sin recomendación
Ninguno de los candidatos en esta contienda se destaca como una opción sólida para los votantes progresistas. Perdón.
LEGISLATURA DEL ESTADO DE CALIFORNIA
Senado estatal
Distrito del senado 23: Kipp Mueller
Kipp Mueller es un abogado laboral que representa a empleados y promueve una plataforma mayoritariamente progresista enfocada en la falta de vivienda, la desigualdad salarial y el medio ambiente. En 2020, Mueller perdió por un estrecho margen las elecciones para esta carrera ante el actual senador estatal republicano Scott Wilk, cuyo mandato está limitado. En esta segunda vuelta, Mueller se enfrenta a la exasambleísta republicana Suzette Martínez Valladares, exdirectora ejecutiva de un capítulo de LAPD PALS en el Valle de San Fernando, que cuenta con el apoyo de prácticamente todos los republicanos locales que se te ocurran, desde el alcalde de Lancaster, Rex Parris, hasta la supervisora del condado, Kathryn Barger. Valladares tomó la delantera en las primarias con solo unos 4.000 votos, lo que significa que cada voto para Mueller cuenta. ¡Dale el tuyo!
Distrito del senado 25: Sasha Renée Pérez
El Distrito 25 es el carrera del Valle de San Gabriel que dejó vacante el titular, Anthony Portantino, cuyo mandato está limitado. Sasha Renée Pérez, una joven política en ascenso de Alhambra, ha atraído el mayor apoyo de los políticos demócratas y recibió el respaldo del partido estatal. Los temas centrales de Pérez incluyen la falta de vivienda, la sostenibilidad y el costo de la vivienda.
Pérez se enfrenta a la republicana Elizabeth Ahlers, parte de la extrema derecha cristiana, que está en la carrera para intentar desvanecer a las personas trans de nuestras escuelas. Pérez ganó las primarias por un estrecho margen, y te recomendamos que la ayudes a mantenerlo así este noviembre.
Distrito del senado 27: Henry Stern
Si vives en North Hollywood, Studio City, Sherman Oaks, el oeste o noroeste del Valle de San Fernando, Thousand Oaks o Simi Valley, deberías votar por Henry Stern. Es un defensor del medio ambiente eficaz y confiable, y se enfrenta a un fanático conservador del MAGA.
En Los Ángeles, es fácil ser pro-medio ambiente. Se puede votar en contra de un proyecto de desarrollo o decir sí a algún ambicioso objetivo climático y hablar de la importancia de la sostenibilidad sin tener que tomar una decisión difícil ni gastar capital político. Ese no es el tipo de legislador ambiental que es Stern: él va consistentemente donde está la necesidad, encontrando balances inteligentes entre impulsar agresivamente al estado hacia adelante y fomentar políticas legislativamente viables. No tiene miedo de chocar cuando es necesario, incluso con el gobernador Newsom.
Su oponente, Lucie Volotzky, cuenta con el respaldo de los pocos republicanos que quedan en Los Ángeles y tiene una plataforma política que incluye la intolerancia hacia las personas trans. Como senadora, promete “derrotar la agenda progresista radical que está secuestrando nuestro estado y país.” Además, exhibe de manera prominente una bandera de apoyo hacia la policía en su sitio web.
Debemos señalar que Stern no apoyó el control de renta mediante la derogación de la Ley Costa-Hawkins, pero eso no altera nuestra recomendación. También ha expresado repetidamente su apoyo a Israel sin mencionar las atrocidades en Gaza. Además, ha aceptado dinero de los sindicatos de policía, las asociaciones de agentes inmobiliarios y AirBnB. También encabezó la legislación para los Tribunales CARE, que facilitarán que el estado asuma la tutela de aquellos que considere enfermos mentales. Creemos que los tribunales se utilizarán para criminalizar aún más la pobreza.
Sin embargo, su oponente es mucho, mucho peor en esas cuestiones.
A medida que la crisis climática pasa de ser una amenaza inminente a una realidad intolerable, California debe liderar y servir como modelo con políticas ambientales audaces y agresivas, y el valor del trabajo de Stern en este ámbito no puede ser subestimado. En esta elección, vota por Henry Stern, y no solo porque la alternativa es una ideóloga de derecha.
Distrito del senado 33: Lena González
Tal vez le debemos una mea culpa a Lena González, cuya agenda Knock LA consideró inmediatamente sospechosa cuando ingresó a la legislatura en 2019 con un apoyo financiero sustancial del lobby del petróleo y el gas. González dijo en ese momento que no estaba en deuda con los intereses que la apoyaban, ni siquiera era partidaria de ellos, pero es en sus votos y proyectos de ley que ha demostrado su independencia desde entonces.
González representa a los barrios crónicamente contaminados que rodean el enorme complejo portuario de Long Beach-Los Ángeles y ha promovido nuevas protecciones ambientales, como una barrera que impida que los pozos petrolíferos nuevos y existentes operen si están cerca de viviendas u otros usos sensibles de la tierra. También ha brindado un importante testimonio público sobre la influencia corrosiva de la industria de los combustibles fósiles en la liga demócrata dentro del senado estatal. En el mandato actual, también fue autora de un proyecto de ley que aumenta el permiso por enfermedad obligatorio en el estado, lo que le ganó nuevamente el descontento de la cámara de comercio del estado. Recomendamos votar por Gonzalez.
Distrito del senado 35: Sin recomendación
Michelle Chambers era la favorita en las primarias, pero finalmente quedó en segundo lugar, detrás de Laura Richardson. Si bien Chambers cuenta con el respaldo del corrupto alcalde de Inglewood, James Butts, y del ex miembro del Concejo, Joe Buscaino, también tiene buenos respaldos y parece que estaría… bien. Su función más reciente fue la de directora de asuntos externos de Rob Bonta, quien también está bien.
Por otra parte, Laura J. Richardson es una política de carrera que intenta volver a la actividad después de una pausa de 11 años desde que perdió su carrera en el Congreso ante Janice Hahn en 2013. En 2007, Richardson apoyó la AB 900 para crear 40.000 camas más en prisiones de California a un costo de $7.400 millones de dólares. Aunque no da una idea clara de su visión en estos días, es probable que sea seguro suponer que sus ideas políticas son más o menos las mismas.
ASAMBLEA ESTATAL
Distrito 34 de la Asamblea: Ricardo Ortega
El republicano Tom Lackey ha compilado un historial de votación que coincide con las posiciones retrógradas de su partido durante sus 10 años representando a este distrito del alto desierto. El demócrata Ricardo Ortega es un ex joven del sistema de adopción temporal que ahora aboga por los jóvenes del sistema de adopción temporal actuales y aquellos que están saliendo del sistema. Vota por Ortega.
Distrito 39 de la Asamblea: Sin recomendación
El asambleísta demócrata Juan Carrillo fue, en general, una decepción en su primer mandato en este distrito de mayoría latina que incluye partes de Palmdale, Lancaster y Victorville. Carrillo no apoyó proyectos de ley que aumentaran el salario mínimo para los trabajadores de comida rápida (AB 1228), que reforzaran las sanciones a las compañías petroleras por fugas y derrames (AB 631) y que prohibieran las inspecciones policiales “con consentimiento” basadas en prejuicios raciales (AB 93). Aunque también apoyó algunos proyectos de ley progresistas sobre justicia penal, eso no es suficiente en este distrito sólidamente demócrata.
Carrillo se enfrentará al republicano Paul Marsh en una revancha de 2022, cuando el 57% de los votantes apoyaron a Carrillo. Ninguno de los candidatos merece su voto en esta carrera poco competitiva.
Distrito 40 de la Asamblea: Pilar Schiavo
Pilar Schiavo asumió el cargo por primera vez en 2022 después de derrotar a la republicana titular Suzette Martínez Valladares en una de las contiendas más cercanas del ciclo, en la que ganó por apenas unos cientos de votos. Schiavo ahora se presenta a la reelección contra el republicano de extrema derecha Patrick Lee Gipson, un ex ayudante del sheriff que se presenta en oposición a los planes de estudio escolares “marxistas”, las órdenes de salud pública de la era de la pandemia y los activistas liberales “financiados por flujos interminables de dinero extranjero”.
Schiavo ha apoyado la protección de los inquilinos, los derechos de los trabajadores y la vivienda asequible desde este puesto. Recomendamos votar por Schiavo en lo que probablemente será otra contienda cercana.
Distrito 41 de la Asamblea: John Harabedian
El ex concejal de la ciudad de Sierra Madre, John Harabedian, se enfrenta a la republicana Michelle Del Rosario Martínez en esta contienda por un puesto vacante. Harabedian es un firme defensor de la lucha contra el cambio climático y apoya la prohibición de la producción de sustancias químicas nocivas cerca de escuelas y vecindarios. Vota por Harabedian.
Distrito 42 de la Asamblea: Sin recomendación
La demócrata Jacqui Irwin falla consistentemente en apoyar la legislación progresista, incluidos proyectos de ley para fortalecer las protecciones contra los desalojos, aumentar la cantidad de días de baja por enfermedad obligatorios (SB 616) y poner fin a las inspecciones policiales “basadas en el consentimiento” con prejuicios raciales. Sin embargo, su oponente republicano, Ted Nordblum, no es mejor, ya que ofrece una plataforma contra los impuestos y a favor de la “ley y el orden.” No podemos recomendar a ninguno de los dos en este distrito de tendencia demócrata.
Distrito 43 de la Asamblea: Celeste Rodríguez
La alcaldesa de San Fernando y demócrata Celeste Rodríguez ha acumulado el apoyo de muchos sindicatos y políticos del Partido Demócrata en esta carrera por un distrito abierto en el Valle de San Fernando. Ella apoya la legislación que fomenta la energía renovable y al mismo tiempo elimina gradualmente los combustibles fósiles en los sistemas de cocina. Su oponente, la republicana Victoria García, está a favor de sentencias penales más duras y posiciones odiosas contra los derechos de los padres LGBTQ+. Vota por Rodríguez.
Distrito 44 de la Asamblea: Nick Shultz
En las primarias recomendamos al concejal de Burbank Nick Schultz, que quedó en primer lugar en un campo lleno de candidatos que buscaban reemplazar a Laura Friedman. Schultz ha promulgado varias políticas progresistas en Burbank, entre ellas, la transferencia de fondos de la policía a programas de bienestar social ($2 millones de dólares, una cantidad pequeña pero significativa en una ciudad pequeña), la creación de un plan municipal detallado de reducción de gases de efecto invernadero y la autorización de nuevas viviendas asequibles a pesar de la oposición NIMBY (grupos que buscan proteger el valor de la propiedad en cambio de traer más recursos para la comunidad).
Su oponente republicano es un reaccionario cuya plataforma está dominada casi en su totalidad por su deseo de purgar el contenido LGBTQ+ de las escuelas y convertir el sistema de escuelas públicas en un laberinto de cupones. Al hacerse atractivo para los extremistas, logró obtener un segundo puesto como único candidato republicano en las primarias. No se le debería permitir acercarse a la capital del estado.
Distrito 46 de la Asamblea: Jesse Gabriel
Jesse Gabriel va a ganar esta carrera. Gabriel también ha mejorado en cuestiones relacionadas con la justicia penal en sus dos últimos mandatos. Está bien. Y, una vez más, va a ganar esta contienda. Su única oposición es un republicano que quiere recortar los impuestos y gastar más dinero en la policía. Esta es quizás nuestra recomendación más tibia, pero no importa porque esta contienda ya terminó.
Distrito 48 de la Asamblea: Sin recomendación
Apoyamos con entusiasmo el desafío progresista de Brian Tabatabai en las primarias contra la actual demócrata corporativa Blanca Rubio. Lamentablemente, Brian quedó en tercer lugar y no logró llegar a las primarias. Blanca Rubio es una de las demócratas más conservadoras de la Asamblea, como lo demuestra su calificación de “F” en Courage California, y no puede ser respaldada en un distrito seguro para los demócratas.
Distrito 49 de la Asamblea: Mike Fong
Tras el tiroteo masivo de enero de 2023 en Monterey Park, el asambleísta Mike Fong entró en acción y presentó un paquete legislativo centrado en prevenir este tipo de tragedias en el futuro. Finalmente, aprobó leyes que fortalecen el proceso para retirar las armas de fuego a las personas a las que se les prohíbe poseerlas, exigen servicios de traducción durante emergencias y combaten la discriminación contra los asiáticos. También fue autor de una ley que prohíbe la venta de armas por parte de agencias estatales y locales, que fue vetada por el gobernador Newsom.
Fong tuvo un buen historial de votación en general en su primer mandato completo, aunque recibió una cantidad preocupante de donaciones de compañías de gas, intereses inmobiliarios y asociaciones policiales.
El oponente republicano de Fong, cuya presencia digital está plagada de variantes de MAGA, no merece su consideración.
Distrito 51 de la Asamblea: Sin recomendación
Rick Chavez Zbur se presenta contra un republicano, lo cual es una pena, porque este distrito —un distrito de este a oeste que se extiende desde Santa Mónica hasta East Hollywood— merece algo mucho mejor. Zbur ha estado en la política durante décadas, recaudando fondos para el entonces gobernador Bill Clinton, postulandose para el Congreso y como fiscal de la ciudad de Los Ángeles antes de decidir por la Asamblea estatal.
Zbur se encuentra en una situación política envidiable: con un apoyo financiero masivo, conexiones políticas consolidadas y un distrito demócrata brillante, hay pocas personas en el estado que podrían impulsar tanto progreso legislativo como Zbur, al menos en teoría. La realidad ha sido muy diferente. Con todo este capital político, se está centrando en presidir un comité selecto sobre el robo en tiendas y ha hecho lo mínimo en cuanto a las prioridades progresistas.
Con miles de donaciones de campaña provenientes de partes interesadas tan diversas como asociaciones de lobby de bienes raíces y propietarios, escuelas charter, compañías de gas, Amazon y AirBnB, quizás la inacción sea una característica y no un error. Pero, por desgracia: donde él es una decepción, su oponente republicano sería un desastre.
Rick Chavez Zbur sabe claramente dónde está su apoyo. En el próximo ciclo, esperamos que esté acabado.
Distrito 52 de la Asamblea: Franky Carrillo
Inculpado de asesinato por miembros de una pandilla del Departamento del Sheriff de Los Ángeles (LASD), condenado injustamente y luego exonerado tras pasar 20 años en prisión (una historia que Knock LA cubrió como parte de Una tradición de violencia), Franky Carrillo luego obtuvo un título universitario y comenzó a trabajar abogando por la reforma de la justicia. Fue copresidente de la exitosa medida electoral Measure A, que busca responsabilizar al sheriff, y es el asesor principal de políticas del Proyecto de Inocencia de UCLA. No hay sustituto para la experiencia vivida.
Demasiados asambleístas dan por hecho su cargo y su responsabilidad, y legislan como si el bienestar de tanta gente no dependiera de un progreso rápido. No tenemos esa preocupación con Franky Carrillo: si es elegido, casi con seguridad legislará con una profunda sensación de urgencia. Recomendamos votar por él en lugar de la también demócrata Jessica Caloza.
Distrito 53 de la Asamblea: Sin recomendación
En las elecciones primarias, recomendamos al líder de una organización sin fines de lucro Javier Hernández para este puesto vacante, pero la demócrata Michelle Rodríguez y el republicano Nick Wilson avanzaron a las generales. Michelle Rodríguez es la esposa de Freddie Rodríguez, el actual representante de este puesto, que tiene un mandato limitado y que fue una decepción mientras estuvo en el cargo. No esperamos nada mejor de Michelle. Ninguno de los candidatos puede ser recomendado en este distrito seguro para los demócratas con base en Pomona.
Distrito 54 de la Asamblea: John Yi
En otra contienda por un puesto abierto, recomendamos al líder de una organización sin fines de lucro, John Yi. La campaña de Yi se centra en detener la creciente desigualdad y sus impactos en los residentes del distrito. Apoya la derogación de la Ley Ellis y la Ley Costa-Hawkins, el aumento de los subsidios para los las familias de bajos recursos y un mejor transporte público. También es el director ejecutivo de Los Angeles Walks, una organización sin fines de lucro que defiende a los peatones.
El oponente Mark González se postula para reemplazar a su jefe saliente, Miguel Santiago. Como una criatura del establishment, la campaña de alto perfil de González cuenta con una gran cantidad de respaldos de políticos, incluido el gobernador. Como presidente de larga data del Partido Demócrata del Condado de Los Ángeles, su prioridad ha sido frenar el cambio progresista. Sus últimos folletos incluyen una página completa con el respaldo del ex concejal republicano John Lee, también conocido como el Asistente B en la acusación de Mitch Englander. ¡Quizás en algún momento deberíamos discutir por qué el Partido Demócrata local está tan dispuesto a aceptar a conservadores que cambian su registro por beneficios electorales!
Apoya la campaña independiente de Yi en lugar de a un peón del partido.
Distrito 55 de la Asamblea: Isaac G. Bryan
El asambleísta Isaac G. Bryan es un defensor progresista de la reforma de la justicia penal, las protecciones ambientales y la legislación sobre viviendas asequibles. En 2024, Bryan redactó y ayudó a aprobar la AB 2716, que exige que los pozos de baja producción en el campo petrolífero de Inglewood se taponen en un plazo de dos años. Bryan también ha patrocinado una ambiciosa medida para agregar el derecho a un aire y agua limpios y a un medio ambiente saludable a la constitución de California.
Distrito 56 de la Asamblea: Sin recomendación
La demócrata Lisa Calderón está en camino de ganar un segundo mandato en este distrito con tendencia demócrata. Con un historial de recibir contribuciones de la industria del petróleo y gas y de no apoyar muchas prioridades progresistas, no ha hecho nada para merecer tu voto.
Distrito 57 de la Asamblea: Sade Elhawary
La progresista Sade Elhawary, criada en Los Ángeles y la primera de su familia en asistir a la universidad, apoya políticas que reflejen las necesidades urgentes de su distrito de bajos ingresos. Elhawary apoya expandir las protecciones contra los desalojos, aumentar la participación de las comunidades negras y latinas en cuestiones de desarrollo en sus barrios, y el desarrollo de viviendas fuera del mercado y subsidiadas. También apoya la acción climática audaz, la ampliación del acceso a los recursos de salud mental y la financiación total de las clínicas y centros de salud comunitarios.
El demócrata conservador Efren Martínez está respaldado por las asociaciones de la policía y del sheriff del condado de Los Ángeles, además, ha recibido contribuciones de campaña de compañías de petróleo y gas. Vota por Elhawary.
Distrito 61 de la Asamblea: Tina McKinnor
La demócrata progresista Tina McKinnor es una activista de larga trayectoria y criada en Los Ángeles. En 2023 patrocinó y aprobó la AB 12, la cual limita los depósitos de seguridad a un mes de alquiler, y la AB 1418, una prohibición estatal de las ordenanzas de “vivienda libre de delitos,” que eran utilizadas por las ciudades para desalojar y excluir sistemáticamente a residentes negros y latinos. Ella merece tu voto.
Distrito 62 de la Asamblea: Sin recomendación
El ex presidente de la Cámara de Comercio, Anthony Rendon, ha respaldado al concejal de la ciudad de Lynwood y presidente y director ejecutivo de la Cámara de Comercio local, José Luis Solache, para reemplazarlo. Solache cuenta con el apoyo de representantes de sectores que van desde la Federación de Maestros de California hasta la Asociación de Alguaciles Adjuntos de Los Ángeles, y ha recibido donaciones de miembros de grupos de presión inmobiliarios y de propietarios, compañías de gas y asociaciones policiales. Estamos preocupados, pero no sorprendidos, de ver a otro demócrata corporativo sin inspiración ocupar un cargo vacante que está a salvo en el Partido Demócrata. El republicano en esta contienda tiene opiniones detestables, pero eso es irrelevante. No podemos recomendar a ninguno de los candidatos.
Distrito 64 de la Asamblea: Sin recomendación
La demócrata Blanca Pacheco compiló uno de los registros de votación más conservadores de un demócrata en la Asamblea 2023-24. Ayudó a bloquear numerosas reformas de justicia penal, incluida la eliminación de las inspecciones policiales “con consentimiento” basadas en prejuicios raciales. Tampoco apoyó proyectos de ley clave que fortalecen los derechos de los trabajadores y las protecciones contra los desalojos. Su oponente republicano tampoco puede ser recomendado en este distrito seguro para los demócratas.
Distrito 65 de la Asamblea: Sin recomendación
El arraigado asambleísta demócrata Mike Gipson se enfrenta a un republicano que llegó a la elección general como candidato independiente. Gipson recibe enormes cantidades de dinero de campaña de las mismas compañías de petróleo y gas que acortan la vida de los residentes de su distrito, y regularmente no apoya proyectos de ley urgentes sobre el clima.
Distrito 66 de la Asamblea: Sin recomendación
El asambleísta Al Muratsuchi, que ocupa este cargo desde 2016, tiene un historial de votación accidentado, que incluye un voto en contra de la AB 937, que habría puesto fin al traslado de personas que cumplen los requisitos para ser liberadas de la cárcel o prisión a centros de detención de inmigrantes. Ha aceptado una cantidad significativa de contribuciones de asociaciones policiales e intereses inmobiliarios. Se enfrenta a un republicano en una carrera poco competitiva.
Distrito 67 de la Asamblea: Sharon Quirk-Silva
En 2023, la actual demócrata Sharon Quirk-Silva no apoyó una aplicación más estricta de la ley y sanciones contra las compañías petroleras por fugas y derrames, ni la prohibición de las inspecciones policiales “con consentimiento” basadas en prejuicios raciales, entre otras posiciones preocupantes. Sin embargo, su oponente, Elizabeth Culver, es una miembro destacada del partido conservador de derecha Patriots of Orange County. Recomendamos votar por Quirk-Silva en este distrito clave del condado de Orange.
Distrito 69 de la Asamblea: Sin recomendación
El actual presidente, Josh Lowenthal, no apoyó un proyecto de ley que obligaba a las grandes empresas a revelar sus riesgos financieros relacionados con el clima (por suerte, el proyecto de ley se aprobó de todos modos). También aceptó donaciones de campaña de empresas de gas, intereses inmobiliarios y asociaciones policiales.
Lo más grave es que presentó la AB 2153, una legislación que se dirige contra la Ley de Documentos Públicos de California (CPRA, por sus siglas en inglés), que es similar a la enmienda a la CPRA propuesta por el fiscal de la ciudad de Los Ángeles, Hydee Feldstein Soto, diseñada para aumentar el secretismo gubernamental. La enmienda habría requerido notificar a los empleados públicos antes de que ciertos registros personales se divulgaran al público, dándoles la oportunidad de intentar bloquear su divulgación. Afortunadamente, este proyecto de ley no prosperó.
Ni Lowenthal ni su oponente republicano pueden ser recomendados en esta carrera poco competitiva.
CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS
Senado de los Estados Unidos
Senador: No hay recomendación
Después de más de una década, Adam Schiff finalmente está obteniendo el ascenso que tanto anhelaba y por el que tanto había recaudado fondos.
Este puesto tiene una historia poco destacada, ya que durante mucho tiempo fue ocupado por Dianne Feinstein, quien pasó unas tres décadas como una centrista y neoliberal intervencionista que se opuso a las prioridades progresistas. Luego fue brevemente ocupado por la suplente y ex miembro de un grupo de presión de Airbnb, Laphonza Butler. Schiff no será una mejora.
Antes de ser elegido para el Congreso en 2000, Schiff se hizo un nombre primero como fiscal federal y luego en el Senado del Estado de California, donde fue uno de los defensores más entusiastas y legislativamente productivos del sistema de encarcelamiento masivo de nuestro estado. Su moderación tibia y pro empresarial puede haber tenido cierta justificación cuando se presentó por primera vez para desbancar a un republicano en un carrera clave, pero su política ha cambiado poco desde entonces, incluso cuando su distrito se ha vuelto abrumadoramente demócrata. Schiff ha utilizado su tiempo en el cargo para establecerse como un representante apasionadamente sionista y de línea dura del complejo militar-industrial (sí, por supuesto que apoyó la invasión de Irak), y luego, más recientemente, para construirse un perfil nacional y un inmenso fondo de guerra interpretando a un abogado en MSNBC durante los últimos años.
Schiff y sus aliados gastaron muchos millones de esos dólares para impulsar al republicano Steve Garvey en las primarias con el fin de dejar fuera de juego a sus rivales más progresistas, Katie Porter y Barbara Lee. Esta táctica fue cínica y eficaz a la vez, y Garvey será sin duda el candidato sin posibilidades de ganar en las elecciones generales. Pero no hay que darle simpatías a Garvey (una ex estrella del béisbol): calificó de “proterrorismo” a los manifestantes estudiantiles que apoyaban un alto el fuego en Palestina, instando a que los arrestaran, y debe enormes cantidades de impuestos atrasados, porque ¿por qué un tipo rico y famoso tiene que pagar impuestos?
Así que desafortunadamente nos quedamos con Schiff.
Cámara de Representantes de los Estados Unidos
Distrito 23: Derek Marshall
Es poco probable que este distrito profundamente conservador, que incluye las comunidades de Victorville, Barstow y Joshua Tree, elija a un demócrata en 2024. Sin embargo, el candidato progresista Derek Marshall está llevando a cabo una campaña para construir un movimiento progresista duradero en el alto desierto. Su apoyo a un alto el fuego en Gaza y su defensa de la justicia climática, Medicare para Todos y los derechos LGBTQ+ lo hacen la opción clara en esta contienda frente al titular actual que apoya a MAGA, Jay Obernolte.
Distrito 26: Sin recomendación
Julia Brownley, que lleva seis mandatos en el cargo, votó en abril a favor de seguir proporcionando a Israel ayuda militar incondicional, lo que permitirá que continúe el genocidio del pueblo Palestino. También votó a favor de la Resolución 894 de la Cámara de Representantes, que, ignorantemente, declaró que “el antisionismo es antisemitismo”. Se enfrenta al republicano Michael Koslow, que no representa ninguna amenaza en esta carrera de un distrito seguramente azul.
Distrito 27: George Whitesides
El republicano Mike García es un conservador respaldado por Trump que votó en contra de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Anteriormente copatrocinó un proyecto de ley para prohibir el aborto en todo el país, incluso en California. También se opone al alivio de la deuda estudiantil y cuenta con el apoyo de los fabricantes de armas y los intereses de los combustibles fósiles. Además, García vendió en secreto $50.000 dólares en acciones de Boeing inmediatamente antes de la publicación de un informe condenatorio del Congreso sobre la empresa y no informó de esta operación hasta después de las elecciones de 2022.
El demócrata George Whitesides, un ejecutivo de la industria aeroespacial, apoya el acceso a la salud reproductiva y al aborto, quiere prohibir la compraventa de acciones por parte de los miembros del Congreso y propone un programa “similar al de Apollo” para la inversión pública en viviendas asequibles. Si bien no estamos de acuerdo con Whitesides en todos los temas, este distrito es uno de los pocos en California que determinará el control partidista de la Cámara de Representantes. Hay mucho en juego. Whitesides es el voto necesario aquí.
Distrito 28: Judy Chu
La representante Judy Chu, que representa a Pasadena, Alhambra y ciudades cercanas, fue una de los 37 demócratas del Congreso que se posicionaron en contra de la matanza continua de civiles en Gaza, y votó en contra de la ayuda militar incondicional a Israel en abril de 2024. También está a favor de Medicare para todos y de la ciudadanía para inmigrantes indocumentados. Vota por Chu.
Distrito 29: Luz Rivas
La asambleísta Luz Rivas, la sucesora elegida por el representante Tony Cárdenas, ha compilado un historial razonablemente progresista durante su tiempo en la Asamblea estatal. A pesar de esto, cuestionamos las prioridades de una política que sigue recibiendo contribuciones de grandes corporaciones como Amazon, Airbnb, AT&T y Facebook.
Dejando a un lado las dudas, su oponente, Benito Bernal, es un intolerante que ha participado en manifestaciones violentas contra la comunidad LGBTQ+ en 2023 con grupos de odio como LOKA. Permitirle representar a esta comunidad sería una vergüenza.
Distrito 30: Laura Friedman
Laura Friedman será la próxima representante de este distrito definitivamente demócrata. Es muy probable que sea una mejora significativa respecto de su predecesor, Adam Schiff, aunque ese es un estándar muy bajo.
Laura Friedman ha hecho un trabajo decente en la Asamblea como defensora constante de la vivienda y el transporte público y como voz fuerte y eficaz en cuestiones medioambientales. Eso la sitúa muy por encima de Schiff, que llegó al poder como un moderado partidario de las empresas y de las prisiones y que ha dedicado su tiempo a desarrollar estrechos vínculos con el complejo militar-industrial y a aparecer en MSNBC.
Pero Friedman ha indicado que tiene la intención de reflejar el apoyo incondicional de Schiff hacia Israel, y su aparente falta de preocupación por la masacre genocida de los palestinos por parte de Israel es tanto repugnante como desalentadora, dado que su posición en el Congreso le otorgará mucha más influencia sobre la política exterior.
Lamentablemente, no existe una alternativa viable. El oponente republicano de Friedman, Alex Balekian, tiene estrechos vínculos con extremistas de extrema derecha y anti-LGBTQ+, incluidos los repulsivos fanáticos de “LOKA”, un grupo dedicado al odio anti-LGBTQ+.
Tápate la nariz y vota por Friedman, luego prepárate para hacerle la vida imposible una vez que esté en el cargo.
Distrito 31: Gil Cisneros
El demócrata Gil Cisneros, que ganó el premio gordo de Mega Millions y luego convirtió su fortuna en un carrera en el Congreso justo al sur del distrito 31, utilizó su período de un solo mandato en el Congreso para establecerse como un moderado sin imaginación. Apoyó aumentos del gasto militar en 2019 y 2020. Ahora está a las puertas de regresar al Congreso después de quedar en primer lugar en las primarias de marzo. Gil mantiene posiciones estándar del Partido Demócrata, como apoyar los derechos reproductivos, prohibir las armas de asalto y aumentar el salario mínimo federal a $15. También se niega a aceptar donaciones de las grandes farmacéuticas y las corporaciones petroleras.
El republicano Daniel Martínez se postuló para este puesto en 2022 y perdió por un amplio margen ante la representante Grace Napolitano, que ahora se jubila. Martínez promueve la “unidad entre conservadores y liberales” y apoya a Elon Musk. Cisnero es la opción menos inspiradora, pero mejor.
Distrito 32: Sin recomendación
La carrera mediocre de Brad Sherman dio un giro particularmente oscuro en su último mandato, cuando apoyó sin reservas al brutal gobierno de Netanyahu y su continuo genocidio en Gaza. Se unió al senador republicano Marco Rubio para difamar a los manifestantes judíos pro-Palestina, calificándolos de partidarios del terrorismo antisemita. Aunque afirma ser un ambientalista, Sherman ha estado luchando (en nombre de los ricos de Bel Air) contra una línea de metro que conecte el Valle y el Lado Oeste, traicionando a sus electores de clase trabajadora.
Su oponente, el republicano Larry Thompson, está a favor de la deportación de todos los inmigrantes indocumentados, la promulgación de leyes “duras” contra la delincuencia y la reducción de los impuestos inmobiliarios que afectan sólo a los ricos. Ninguno de los dos candidatos puede ser recomendado en este distrito, que goza de una posición demócrata segura.
Distrito 34: David Kim
El representante Jimmy Gómez y el contrincante progresista David Kim se enfrentan por tercera vez en este distrito del centro y noreste de Los Ángeles. Las tendencias pueden favorecer a Kim, ya que perdió por un 6% en 2020 y un 2% en 2022. Kim ha pedido el fin del genocidio y la ocupación en Palestina, al tiempo que ha presentado propuestas detalladas para crear atención médica universal y construir más viviendas públicas. Además de sus políticas progresistas, Kim también considera la cogobernanza como un valor fundamental.
El distrito 34 es el distrito congresional más pobre de California, con una tasa de pobreza del 29%, sin embargo, el titular Gomez no ha tomado las medidas necesarias para cambiar el status quo. Gomez continúa dando respaldo verbal a políticas progresistas, mientras al mismo tiempo recibe cantidades significativas de dinero para su campaña de corporaciones del seguro de salud, bienes raíces y servicios financieros que se oponen a la reforma progresista. También ha votado a favor de la ayuda militar incondicional a Israel, facilitando el asesinato de civiles en Gaza.
Distrito 35: Sin recomendación
La representante Norma Torres, la única miembro del Congreso nacida en América Central, ha representado a Pomona y partes del condado de San Bernardino desde 2015. Torres votó a favor de la ayuda militar incondicional a Israel, a pesar del genocidio llevado a cabo con esas armas, y a favor de la Resolución 894 de la Cámara de Representantes, que ignorantemente declaró que “el antisionismo es antisemitismo”.
Sin embargo, su oponente, el republicano Mike Cargile, se opone al derecho al aborto, apoya políticas anti-LGBTQ+ odiosas y es un firme defensor de las armas. No podemos recomendar un voto por ninguno de los candidatos.
Distrito 36: Sin recomendación
El representante del Lado Oeste, Ted Lieu, votó a favor de una ayuda militar incondicional a Israel, lo que permitió que siguieran matando civiles en Palestina. También votó a favor de aumentos masivos del gasto militar en 2021, 2022 y 2023 y recibió miles de dólares en donaciones de campaña de contratistas militares, junto con otros contribuyentes corporativos. Desafortunadamente, su oponente, la reaccionaria conservadora Melissa Toomim, es una opción aún peor. Knock LA se niega a hacer una recomendación en este distrito democrático seguro.
Distrito 37: Juan Rey
La representante Sydney Kamlager-Dove, que se encuentra en su primer mandato, ganó este distrito del centro de Los Ángeles con relativa facilidad en 2022 después de que la exrepresentante Karen Bass se postulara para alcaldesa. Si bien mantiene algunas posiciones progresistas, votó a favor de continuar con los envíos de armas a Israel, a pesar del uso de esas armas para matar civiles en Gaza. También acepta donaciones de campaña de numerosas grandes corporaciones, incluida Amazon.
Afortunadamente, los votantes tienen una mejor opción en el candidato de un tercer partido, Juan Rey. Rey fue un mecánico de trenes para LA Metro y delegado sindical que apoya el fin de las ventas de armas militares a Israel y defiende posiciones políticas socialistas.
Distrito 38: Sin recomendación
Linda Sánchez ha representado a este distrito del sureste de Los Ángeles durante más de 20 años. Sin embargo, no es progresista. Sánchez votó a favor de una ayuda militar incondicional a Israel en abril de 2024, junto con aumentos masivos del gasto militar en 2021, 2022 y 2023. También recibió grandes contribuciones de campaña de asociaciones de propietarios, bancos y compañías de seguros de salud. Los votantes merecen algo mejor. Desafortunadamente, el oponente de Sánchez, el republicano Eric Ching, es peor. Knock LA no hace ninguna recomendación.
Distrito 42: Sin recomendación
El ex alcalde de Long Beach, Robert García, se ha convertido en una estrella política en ascenso en el Partido Demócrata en su primer mandato. Sin embargo, sus ideas políticas siguen siendo decididamente retrógradas. Votó a favor de una ayuda militar incondicional a Israel, a pesar de la matanza continua de civiles en Gaza. También recibe grandes cantidades de dinero de las empresas inmobiliarias, de seguros y de la industria del seguro de salud, y se opuso al control de alquileres durante su mandato como alcalde.
El republicano y conservador John Briscoe, que apoya la postura de MAGA, también está en la contienda. No recomendamos a ninguno de los candidatos.
Distrito 43: Maxine Waters
La representante Maxine Waters fue una de los 37 demócratas del Congreso que se posicionaron contra el genocidio en Gaza y votaron en contra de la ayuda militar incondicional a Israel en abril de 2024. Ojalá más de sus colegas de Los Ángeles tuvieran ese sentido común. También ha pedido repetidamente una investigación federal sobre los derechos civiles de las violentas bandas de agentes del LASD. Vota por Waters.
Distrito 44: Sin recomendación
Aunque la representante Nanette Barragán afirma tener opiniones progresistas sobre muchos temas, sus verdaderos valores se hicieron evidentes en abril de 2024, cuando votó a favor de seguir enviando ayuda militar incondicional a Israel, a pesar de que esas armas se están utilizando para matar a miles de civiles palestinos. Sin embargo, el republicano conservador Roger Groh es una opción aún peor. Nos negamos a recomendar a ninguno de los candidatos en este distrito demócrata.
Distrito 45: Derek Tran
La representante Michelle Steel, una republicana de derecha que anteriormente copatrocinó un proyecto de ley para prohibir el aborto en todo el país y firmó un escrito legal que buscaba revocar Roe v. Wade, busca la reelección en este distrito altamente competitivo ubicado principalmente en el condado de Orange.
Su oponente es el demócrata Derek Tran, abogado defensor de los derechos de los consumidores y los trabajadores e hijo de refugiados vietnamitas. Quiere enfrentarse a las compañías farmacéuticas para reducir el costo de los medicamentos con receta y ampliar Medicare para que todo el mundo tenga acceso a la atención médica. Tran es la opción fácil en este caso.
MEDIDAS ELECTORALES
Condado de Los Ángeles
Medida A: Sí
Esta medida fue elaborada por muchas de las mismas personas que elaboraron la Medida ULA (United to House LA) de la Ciudad de Los Ángeles de 2022, y hará un trabajo igualmente excelente al proporcionar fondos que se necesitan desesperadamente para abordar la crisis de la vivienda.
La Medida A generará aproximadamente $1.1 mil millones en ingresos anuales para financiar viviendas asequibles, servicios para personas sin techo, apoyo para el alquiler de los inquilinos y otros programas muy necesarios. Los ingresos provendrán de un nuevo impuesto permanente a las ventas del 0,5 %, que reemplazará a un impuesto a las ventas del 0,25 % que se vence en 2027.
Al igual que la ULA anterior, los gastos de la Medida A se asignarán estrictamente de acuerdo con las disposiciones establecidas en la medida electoral. Implicará una importante supervisión ciudadana, lo que limitará la capacidad de la Junta de Supervisores y la burocracia del condado para utilizar los fondos como un fondo secreto para todo uso. Pero, tal vez lo más emocionante, una parte importante de los fondos se destinará directamente a la Agencia de Soluciones de Vivienda Asequible del Condado de Los Ángeles, un departamento nuevo y poco conocido pero extremadamente poderoso que tiene la capacidad de comprar o incluso construir nuevas viviendas asequibles, incluidas las viviendas sociales.
La realidad es sencilla: sabemos qué es lo que funciona para abordar el problema de las personas sin techo y la precariedad de vivienda: brindarles vivienda y servicios. Cuando lo hemos hecho, ha funcionado. Los problemas surgen del hecho de que no hemos dedicado suficiente dinero para satisfacer las necesidades y de que el mercado inmobiliario actual está tan desabastecido, mercantilizado y disfuncional que las personas nuevas se ven empujadas a la falta de vivienda más rápido de lo que los sistemas actuales pueden sacarlas de esa situación.
La Medida A no resolverá todos estos problemas, pero proporcionará nuevos fondos esenciales y nuevas herramientas para marcar una diferencia importante en las vidas de decenas de miles de personas. Cuenta con nuestro apoyo entusiasta, incluido el respaldo de Ground Game LA.
Medida E: Sí
La Medida E propone un impuesto a las parcelas de $0,06 por pie cuadrado para recaudar aproximadamente $152 millones por año. El Departamento de Bomberos del Condado de Los Ángeles tiene poco personal, necesita mejoras en los equipos y es uno de los sistemas de 911 más activos del mundo. Podrían aprovechar el dinero.
La Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles podría optar por priorizar los servicios de bomberos y rescate sin imponer nuevos impuestos. $152 millones no es una cifra tan significativa en relación con un presupuesto anual de $45.6 mil millones. Desafortunadamente para nosotros, el Condado de Los Ángeles optó por otorgar la friolera de $4 mil millones al infame Departamento del Sheriff de Los Ángeles, más del doble de los insignificantes $1.5 mil millones asignados a un departamento que enfrenta una demanda y desafíos cada vez mayores en una región que se vuelve más calurosa y seca cada año.
En efecto, se nos pide que aprobemos más ingresos fiscales para solucionar un problema que el condado podría resolver con mejores prioridades de gasto.
Medida G: Sí
Ha sido obvio durante décadas, incluso para los observadores políticos más casuales, que la configuración actual del condado de Los Ángeles, con cinco supervisores enormemente poderosos que gobiernan cinco feudos y supervisan el condado más poblado del país, es un sistema de gobierno terrible.
Lo que hace que resulte extraño, por decir lo menos, que este importante paquete de reforma de la gobernanza se haya presentado y aprobado a toda prisa en la Junta de Supervisores del Condado en el último minuto posible, por un estrecho margen de 3 a 2. Se suponía que se iba a realizar un estudio sobre la reforma de la gobernanza, según una moción aprobada por la Junta hace más de un año, pero la burocracia del Condado no sólo nunca elaboró un estudio, sino que nunca contrató a un consultor para que lo elaborara. En lugar de esperar, los supervisores Horvath y Hahn elaboraron su propio paquete y lo aprobaron. Esto puede explicar por qué los cambios propuestos en la Enmienda G de la constitución del condado son audaces en lo general pero descuidados o escasos en algunos de los detalles.
En pocas palabras, si se aprueba, la enmienda a la constitución crearía un nuevo ejecutivo elegido para todo el condado; ampliaría la Junta de Supervisores de cinco miembros a nueve y crearía una comisión de ética supuestamente independiente, además de algunas medidas menores de transparencia adicionales.
El puesto de ejecutivo del condado se ha hecho esperar mucho tiempo. El sistema actual de un director ejecutivo del condado no electo genera una rendición de cuentas dudosa para el personal burocrático y ha desempeñado un papel importante en el motivo por el cual las iniciativas transformadoras para financiar alternativas al encarcelamiento y revisar el sistema de desarrollo juvenil se han estancado o han fracasado. Por supuesto, este nuevo ejecutivo será inmensamente poderoso, prácticamente un minigobernador, y uno se estremece al pensar en las enormes cantidades de dinero que se gastarán en las elecciones de 2028 para el primer ejecutivo del condado. La financiación pública de las campañas del condado es uno de los muchos detalles que se han omitido del paquete actual.
En cuanto a aumentar el número de supervisores a nueve, es un número arbitrario, y probablemente demasiado bajo, pero es claramente una mejora respecto a cinco, dado que la población del condado es de unas 10 millones de personas.
La comisión de ética, aunque es una gran idea, prácticamente no tiene detalles y, por lo tanto, no tiene fuerza. Los Supervisores han prometido establecer una por ordenanza, pero una comisión de ética creada por ordenanza es débil por definición, ya que puede cambiarse con la misma facilidad. En su forma actual, parece poco más que un adorno probado en encuestas.
Lo mismo se puede decir del absurdo requisito de que el nuevo y ampliado sistema de gobierno no cueste más que el actual. Lo que esto significa, en la práctica, es que los nuevos puestos no contarán con suficiente personal. Obviamente, se trata de una concesión cínica destinada a calmar las preocupaciones sobre la expansión del “gran gobierno”, pero la realidad es que estos costos son gotas en el cubo del presupuesto de $46.000 millones de dólares del condado. No tendrá ningún efecto práctico sobre los déficits o los impuestos, pero puede obstaculizar seriamente la capacidad de los supervisores y del nuevo ejecutivo del condado para hacer bien su trabajo. Está mal hecho y es irresponsable en extremo.
En igualdad de condiciones, podría resultar tentador dejar pasar este paquete defectuoso y esperar a que se implementen reformas mejor pensadas. Pero no todo es igual: si esta medida fracasa, retrasará fácilmente durante una década la causa de las reformas estructurales de la gobernanza del condado y también podría perjudicar los esfuerzos de la ciudad de Los Ángeles. La realidad es que se trata de mejoras reales con respecto al caos que tenemos ahora y podrían generar el impulso para otros cambios necesarios en los próximos años.
Vota Sí a la Medida G.
Proposición 2: Sí
Esto autorizaría $10.000 millones de dólares en nuevos bonos para inversiones de capital en las instalaciones de escuelas públicas primarias y secundarias, colegios comunitarios y programas de educación técnica. Nos parece bien.
Proposición 3: Sí
En 2008, los votantes de California apoyaron la Proposición 8, que definía el matrimonio como el vínculo entre un hombre y una mujer en la constitución estatal. Esta propuesta fue invalidada en 2015, cuando el caso Obergefell v. Hodges de la Corte Suprema confirmó el derecho a casarse en virtud de la 14.ª enmienda.
Ahora, los votantes de California tienen la oportunidad de consagrar el derecho a casarse en la constitución estatal votando a favor de la Propuesta 3. Esta propuesta llegó a la boleta electoral sin ningún voto en contra en el Senado y la Asamblea del estado de California. Cuenta con el apoyo de la ACLU del norte de California, Equality California, Human Rights Campaign, Planned Parenthood Affiliates of California y la Trans Latina Coalition.
Aproximadamente el 5% de la población de California se identifica como LGBTQ+, lo que coloca a California entre los cinco estados con mayor población LGBTQ+. Votar sí a la Propuesta 3 es una obviedad para los votantes progresistas.
Proposición 4: Sí
Otra medida de emisión de bonos, esta vez para autorizar préstamos por $10 mil millones de dólares para proyectos climáticos y ambientales, al menos en parte para llenar parte del vacío dejado por los recortes presupuestarios. El dinero se asignaría a mejoras en la calidad del agua, protección contra inundaciones y sequías, recuperación de ríos y lagos, proyectos contra incendios forestales y calor extremo, proyectos de parques y vida silvestre, protección costera, proyectos de energía limpia y proyectos agrícolas.
Cool.
Proposición 5: Sí
Se trata básicamente de una manera complicada de hacer que una parte extremadamente estúpida de la maldita constitución de California sea un poco menos estúpida. Actualmente, la mayoría de las medidas de emisión de bonos de los gobiernos locales requieren la aprobación de los votantes con una supermayoría de dos tercios, lo cual es una locura y una forma terrible de gobernar.
La Propuesta 5 reduciría el umbral al 55% (no una mayoría simple porque eso es demasiado normal, sino el 55%, que es al menos mejor que dos tercios). Esto facilitaría mucho a los gobiernos locales obtener préstamos para cosas como la construcción de viviendas asequibles, hospitales locales, parques, gestión del agua y similares.
Pero no se preocupen, la cosa se pone más estúpida. Para comprar a la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, los redactores de esta medida también tuvieron que incluir una prohibición a los gobiernos locales de utilizar el dinero recaudado mediante esos bonos para comprar viviendas unifamiliares y convertirlas en unidades asequibles.
Entonces, ¿es buena esta propuesta? No, por supuesto que no. Pero, ¿es mejor que lo que existe actualmente? Sí, por el amor de Dios, lo es. Así que voten por ella.
Entonces, ¿es buena esta propuesta? No, por supuesto que no. Pero, ¿es mejor que lo que existe actualmente? Sí, por el amor de Dios, lo es. Así que voten por ella.
Proposición 6: Sí
Esta histórica propuesta, si es aprobada por los votantes en noviembre, pondrá fin a la servidumbre involuntaria (tambien llamada esclavitud penal) en California. Si bien la esclavitud está prohibida en el estado, la servidumbre involuntaria está permitida como castigo por un delito. Una propuesta similar fue aplastada por la legislatura estatal en 2022.
Las personas encarceladas en California trabajan en diversos campos, como la construcción, el cuidado del jardín, la limpieza y la lucha contra incendios, y reciben un salario de menos de un dólar por hora por este trabajo (con excepción de los bomberos). Si una persona físicamente apta se niega a trabajar, el castigo puede ir desde la pérdida del teléfono y los derechos de visita hasta el aislamiento.
La Propuesta 6 eliminará de la constitución estatal el texto que permite la servidumbre involuntaria y, además, establecerá que las personas encarceladas no pueden ser castigadas por negarse a trabajar y puedan recibir créditos por aceptar trabajo (lo que podría reducir potencialmente su sentencia). Dependería de las ordenanzas de la ciudad y del condado determinar la escala salarial para el trabajo voluntario.
La propuesta cuenta con el apoyo de la ACLU de California, la Red Nacional para la Abolición de la Esclavitud, la Liga Legislativa Negra de California y la Coalición Antirreincidencia. Si se aprueba, supondría un cambio significativo en las brutales condiciones que enfrentan actualmente miles de personas encarceladas en California. Vota sí a la Proposición 6.
Proposición 32: Sí
La Propuesta 32 debería ser un sí fácil para todos los votantes de California. Aumentará el salario mínimo a $18 dólares por hora para 2025 para los empleadores con más de 26 empleados, y para 2026 para los empleadores con menos de 25 empleados, y el salario mínimo se ajustará a la inflación a partir de allí en adelante.
Esta propuesta es similar al Proyecto de Ley 3 del Senado, aprobado en 2016, que elevó el salario mínimo de California a $15 dólares la hora en varios años. En un momento en que los salarios se estancan y el costo de vida aumenta rápidamente en todo el país, esta propuesta es muy necesaria, especialmente en un estado cada vez más caro como California.
Esta propuesta cuenta con el apoyo del Partido de las Familias Trabajadoras de California, Unite Here y la Federación de Sindicatos de Los Ángeles. Si bien $18 dólares por hora pueden no satisfacer las necesidades de todos los californianos, es un paso importante hacia un salario digno. ¡Vota sí a la Propuesta 32!
Proposición 33: Sí
La Proposición 33 deroga la ley Costa-Hawkins, una de las peores leyes antiinquilinos que existen.
La ley, aprobada en 1995, prohíbe a las ciudades aplicar el control de alquileres a las viviendas unifamiliares o a las construcciones nuevas, “nuevo” definido de manera retroactiva: en la ciudad de Los Ángeles, todo edificio construido después de 1978 está exento del control de alquileres gracias a la ley Costa-Hawkins. Si su apartamento se construyó después de que John Travolta apareció en Grease, su propietario puede aumentar el alquiler a voluntad y no hay nada que la ciudad pueda hacer para detenerlo. La ley Costa-Hawkins es una de las dos leyes principales, junto con la Ley Ellis, que han destrozado el inventario de unidades asequibles en California y han contribuido a impulsar la crisis de inquilinos de nuestro estado. Todos los días, los propietarios, los administradores de propiedades y los grandes gigantes de la inversión inmobiliaria institucional como Blackstone se despiertan y agradecen a la ley Costa-Hawkins por proteger sus ganancias.
La propuesta reemplaza la ley anterior con una sola oración, prohibiendo al estado limitar el derecho de las ciudades y condados a “mantener, promulgar o expandir el control de alquileres residenciales”. Los enclaves ricos como Huntington Beach (que han usado durante mucho tiempo la zonificación excluyente para mantener la segregación racial y de clase) esperan utilizar esta cláusula como arma de mala fe para bloquear la construcción de nuevas viviendas, en particular viviendas multifamiliares. Esperamos que esta estratagema fracase ante la Asignación de Necesidades de Vivienda Regional (RHNA, por sus siglas en inglés) –el Estado ha estado mucho más dispuesto en los últimos años a emprender acciones legales para obligar a estas ciudades a construir su parte justa de viviendas – pero podría ser necesaria una mayor acción estatal para evitar una estupidez similar.
Los votantes astutos pueden estar experimentando una sensación de déjà vu, ya que esta es la tercera vez en cuatro elecciones que se les pide que voten a favor del control de alquileres. Esto se debe a que estos esfuerzos han estado dominados por la AIDS Healthcare Foundation, una organización bien financiada con un pobre historial de formación de coaliciones que ha resultado en repetidos fracasos. Cualquier californiano que vea la televisión no se sorprenderá al saber que el Sí está siendo superado en gastos por el No en una proporción de 2 a 1, y la ausencia de un sólido poder popular en estos esfuerzos hace que una campaña difícil sea mucho más difícil.
Esto es especialmente frustrante, porque ampliar el control de alquileres podría ser literalmente un salvavidas para millones de californianos. La capacidad de los propietarios de expulsar a los inquilinos mediante enormes aumentos de alquileres es un importante factor que contribuye a la falta de vivienda, especialmente dada la enorme escasez de oferta de viviendas y la falta general de viviendas asequibles. Los derechos de los inquilinos son demasiado importantes para jugar a ser héroes con ellos. Usted puede hacer su parte para apoyar el control de alquileres votando Sí a la 33, y AHF puede hacer su parte trabajando con los muchos grupos de inquilinos poderosos e inspiradores de este estado si todos tenemos que intentarlo de nuevo en 2026 o 2028.
Proposición 34: No
Esta inusual propuesta tiene un único objetivo y una motivación sencilla: fue escrita por el lobby de los propietarios y los desarrolladores inmobiliarios para bloquear la defensa política de la AIDS Healthcare Foundation, un importante proveedor de atención médica para el VIH/SIDA (y productor de carteles de publicidad con el título SYPHILIS EXPLOSION) que en los últimos años ha destinado recursos a campañas relacionadas con la vivienda (como la Proposición 33, mencionada anteriormente). Sea cual sea su opinión sobre esas campañas, hay un principio claro: un grupo de demonios como la California Apartment Association no debería poder decir a las organizaciones sin fines de lucro qué hacer con sus fondos. Y las leyes no deberían redactarse para perseguir rencores contra ninguna organización en particular, por problemática que sea.
Proposición 35: No
Este es un tema muy técnico, así que tengan paciencia. En este momento hay un impuesto a las Organizaciones de Atención Médica Administrada (MCO, por sus siglas en inglés) que financia Medi-Cal, el programa de Medicaid de California, que expirará en 2027. Todo se vio afectado recientemente por los déficits presupuestarios, por lo que la Propuesta 35 tiene como objetivo tratar de fijar ese impuesto y asignar ese dinero para ciertos fines y aumentos de tarifas.
Hasta aquí todo bien, pero el problema es que fija los propósitos de los ingresos fiscales de las MCO e impone un requisito de ¾ de los votos legislativos para cambiar la forma en que se utilizan los ingresos. Eso crea inmediatamente problemas para el presupuesto 2024-25 (utilizamos el dinero de los impuestos de las MCO para ayudar a cerrar el déficit presupuestario) y significa menos flexibilidad en el futuro, incluso en torno a las prioridades de gasto en salud. Tampoco hace que el impuesto sea permanente, porque el impuesto de las MCO requiere la aprobación federal. En cambio, requiere que el estado solicite la aprobación, y si los federales cambian las reglas o los criterios para los impuestos de las MCO, entonces podemos encontrarnos necesitando flujos de ingresos completamente separados.
Ni siquiera entraremos en los detalles de los requisitos de gasto, pero en general este tipo de presupuesto detallado debería manejarse en la legislatura, que puede –y probablemente lo hará– extender el impuesto MCO por sí sola sin estos requisitos problemáticos.
Proposición 36: No
¿Crees que alguien debería enfrentarse a más de una década de prisión por consumir drogas para su propio beneficio? Si no, vota NO a la Propuesta 36.
La Propuesta 36 es un intento de hacer retroceder el reloj a la era de la Guerra contra las Drogas y engordar los presupuestos de las prisiones estatales y las cárceles del condado, diezmando los modestos avances que hemos logrado durante la última década con reformas como la Propuesta 47 de 2014.
A pesar de la reputación liberal de California, durante décadas construimos un régimen brutal de “mano dura contra el crimen” que atrapó a decenas de miles de personas en ciclos de encarcelamiento. Las sentencias excesivas hicieron que la población carcelaria del estado se disparara hasta el punto de que la Corte Suprema de Estados Unidos determinó que las prisiones de California en sí mismas equivalían a un castigo cruel e inusual. El costo humano fue incalculable; el costo presupuestario, absurdo.
En 2014, los votantes aprobaron la Propuesta 47, un paquete de reformas vital que incluía cambios a la ley de los tres delitos y convertía la posesión personal de narcóticos en un delito menor, en lugar de un delito grave. Sus reformas hicieron que nuestras comunidades fueran más seguras y ahorraron cientos de millones de dólares de los contribuyentes al reducir las sentencias de prisión y ampliar los enfoques centrados en el tratamiento de los trastornos por consumo de sustancias.
Fue, sin exagerar, una de las mayores expansiones de la libertad humana en este siglo.
Esto es lo que la Propuesta 36 quiere deshacer, respaldada por la policía y los grupos de presión de las prisiones, financiada por grandes corporaciones y apoyada por una reacción alarmista de los medios de comunicación ante las protestas por la justicia racial de 2020. Revertiría este progreso al restablecer los cargos por delitos graves por posesión simple de drogas, crear nuevas penas obligatorias más severas para los hurtos menores, ampliar la Ley de los Tres Delitos y recuperar millones de fondos de los programas de tratamiento y otros servicios comunitarios para financiar la expansión de las cárceles y prisiones. Es una propuesta irracional, cruel y destructiva por el mero hecho de ser cruel y destructiva.
Ningún partidario de la Propuesta 36 verá el cielo. Vota NO.
Para obtener más información sobre la Propuesta 36, lea este artículo de opinión en Knock escrito por Shervin Aazami, director de políticas de Initiate Justice Action.
Enmiendas a la constitución municipal DD y LL: Sí
El proceso de redistribución de distritos del Concejo de Los Ángeles es famosamente disfuncional y corrupto. Las maquinaciones que impulsaron la ronda más reciente de trazado de mapas en 2021 desempeñaron un papel protagónico en el escándalo de filtración de cintas de la Federación de Sindicatos de LA (como cuando los conspiradores planearon poner el distrito de Nithya Raman “en una licuadora”, por ejemplo) y atrajeron titulares nacionales. El ciclo de redistribución de distritos anterior, en 2011, fue notable por la política de poder que eliminó los bienes raíces privilegiados del centro de la ciudad del distrito de Bernard Parks y los injertó en el de José Huizar. Muchos han relacionado de manera bastante plausible el distrito diseñado a medida de Huizar con su posterior escándalo de corrupción y condena.
El proceso de redistribución de distritos de la Junta del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles es menos notorio, pero eso es una consecuencia de la oscuridad, no de una gestión más clara. El último ciclo de redistribución de distritos incluyó algunas alteraciones de última hora y de mano dura por parte del presidente Luis Sánchez. No pasó inadvertido para muchos observadores que Sánchez centró gran parte de su cariño en el Distrito 2, donde su esposa, María Brenes, se postuló posteriormente para la junta escolar (perdió por un estrecho margen).
Las enmiendas a la constitución DD y LL son enmiendas gemelas que trasladarían el poder sobre los procesos de redistribución de distritos para el Concejo y el LAUSD, respectivamente, a comisiones de redistribución de distritos independientes que están significativamente aisladas de los funcionarios políticos y los intermediarios del poder. Los comisionados serían seleccionados con base en criterios neutrales y no partidistas; las comisiones tendrían que celebrar una serie de reuniones públicas y de libre acceso; los mapas que dibujen tendrían que cumplir con medidas objetivas de imparcialidad; y los mapas que las comisiones finalmente aprueben serían definitivos, sin interferencia del Alcalde, el Concejo ni ninguna otra persona.
Es cierto que el diseño tiene algunas deficiencias: las comisiones seguirían dependiendo en gran medida del fiscal municipal para obtener asesoramiento legal y del concejo para obtener financiación, lo que las deja algo vulnerables a la presión. El pequeño número de distritos en comparación con el gran tamaño del territorio y las enormes poblaciones sigue dificultando la elaboración sensata de mapas y limitando considerablemente las opciones de los comisionados. Pero, en general, las nuevas comisiones supondrían una mejora inmensa con respecto al desastroso sistema que teníamos hasta ahora.
Es de esperar que estos cambios necesarios sean sólo los primeros de muchas reformas estructurales necesarias para que la gobernanza en nuestra región sea más receptiva y eficaz para los ciudadanos comunes y menos dependiente de intereses arraigados y poderosos.
Vota sí a ambas medidas y luego sigue exigiendo en voz alta más cambios. La redistribución de distritos independiente es un buen comienzo, pero es solo el comienzo.
(Nota: Sólo los votantes de la ciudad de Los Ángeles son elegibles para votar por la Enmienda DD. Todos los votantes del LAUSD son elegibles para votar por la Enmienda LL.)
Enmienda a la constitución municipal HH y II: Sí
HH & II son esencialmente un cambio de aceite y alineación de neumáticos para la ciudad de Los Ángeles, que aclara y soluciona varios problemas para quitarle cosas de encima a la comisión de reforma de la constitución municipal. Muchas piezas son pequeñas y obvias, como aclarar que el Teatro Griego, propiedad de la ciudad, puede vender comida. Algunas codifican reglas de buen gobierno más importantes, como aclarar que la identidad y la expresión de género están protegidas por las reglas de no discriminación en la contratación de la ciudad.
HH también establece que el Contralor tiene el derecho de auditar financieramente a los contratistas de la ciudad. Kenny, amigo, llámanos, tenemos algunas sugerencias para ti.
Enmienda de la constitución municipal ER: Sí
La enmienda de la constitución municipal ER es una mejora menor pero valiosa para la Comisión de Ética. Sin duda merece tu voto, pero podría haber sido mucho más. Representa una oportunidad perdida.
El escándalo de las cintas filtradas, la corrupción y condenas de concejales durante su mandato, y la ventana que todo esto abrió a la corrupta forma de hacer negocios del establecimiento político de Los Ángeles, crearon el impulso político y el deseo público de reformas serias. De hecho, incluso Paul Krekorian, paladín del viejo mundo de los concejales, presentó reformas del comité que no eran necesariamente suficientes, pero que al menos representaban algunos pasos en la dirección correcta. La Comisión de Ética habría estado facultada para presentar propuestas de nuevas políticas éticas al Concejo y, si el Concejo las rechazaba o no actuaba en consecuencia, ponerlas directamente en la boleta electoral ante los votantes. Los Comisionados de Ética también habrían podido añadir dos comisionados más elegidos por ellos mismos en lugar de funcionarios electos (que actualmente nominan a todos los comisionados de ética), creando así un poco más de independencia del Concejo.
Al parecer esto resultó demasiado fuerte para algunos. La Federación de Sindicatos de Los Ángeles (que siempre se ha opuesto a las medidas anticorrupción, por razones que se pueden especular fácilmente) entró en acción contratando al ex presidente del concejo Herb Wesson para que presionara vigorosamente contra estas medidas. Los miembros de base también se quejaron de que las normas éticas los obligarían a registrarse como miembros de grupos de presión, lo que es una desinformación absoluta.
Para colmo de males, dos de los principales concejales que contribuyeron a desmantelar estas reformas éticas fueron Hugo Soto-Martínez, que copatrocinó las enmiendas demoledoras, y Eunisses Hernández, que las apoyó. Ambos hicieron campaña para el cargo y fueron elegidos —con nuestro apoyo entusiasta— en parte por promesas de ayudar a limpiar el Concejo y su forma corrupta de hacer negocios. En cambio, por razones que no han podido explicar satisfactoriamente, han ayudado a garantizar que la gente no tenga poder ante intereses especiales más poderosos. Soto-Martínez, en particular, ha tenido un historial especialmente decepcionante en materia de ética.
Tal como están las cosas, la Enmienda de la constitución municipal ER hará algunas reformas menores. La multa por violar el código de ética aumentará de unos absurdos $5.000 dólares por infracción a unos insignificantes $15.000 dólares. El departamento que alberga a la Comisión de Ética recibirá un pequeño aumento presupuestario hasta un mínimo de $6,5 millones de dólares (que no estará vinculado a la inflación). Y la Enmienda también creará una Comisión de Reforma de la Constitución, aunque una que estará totalmente en deuda con nuestra actual camada de funcionarios electos, y que sólo podrá hacer recomendaciones al concejo.
Así que, adelante, voten sí. Pero la lección es clara: el Concejo de Los Ángeles no puede reformarse a sí mismo, independientemente de que hayan miembros nuevos. Si queremos limpiar el Concejo, la gente tendrá que pasar por alto al Concejo para conseguir que se incluya una reforma seria en la boleta electoral.
Enmienda a la constitución municipal FF: No
Esta enmienda traslada las pensiones de los agentes de policía de la ciudad que no pertenecen al LAPD del Sistema de Jubilación de Empleados de la Ciudad de Los Ángeles (LACERS, por sus siglas en inglés) al Plan de Pensiones de Bomberos y Policías. Esto costaría más de $100 millones de dólares, de los cuales la ciudad tendría que pagar $23 millones, y a largo plazo significa un LACERS más pequeño y, por lo tanto, menos influyente. No vale la pena.
CIUDADES VECINAS
BEVERLY HILLS
Distrito Escolar Unificado de Beverly Hills: Dra. Amanda Stern y Dela Peykar Ronen
Hay tres puestos vacantes para la elección de la Junta Escolar de Beverly Hills y cuatro candidatos. Desafortunadamente, dos de los cuatro candidatos son de extrema derecha: el dueño de una tienda de armas, Russell Stuart, y el contratista Sigalie Sabag han formado una lista de votantes reaccionarios. Si bien la plataforma de Sabag sigue sin estar clara, Stuart ha respaldado teorías conspirativas descabelladas sobre la inmigración y las medidas de seguridad contra el COVID-19, y durante su fallida candidatura al Concejo Municipal supuestamente sugirió que las personas deberían portar armas de fuego ocultas independientemente de su legalidad. Vota en cambio por la Dra. Amanda Stern y Dela Peykar Ronen. No recomendamos votar por un tercer candidato.
La Dra. Amanda Stern es la actual presidenta de la Junta Escolar del BHUSD y psicóloga escolar. Durante su primer mandato en la junta escolar se produjeron enormes cambios en el distrito, incluidos proyectos de construcción en Beverly Hills High School y El Rodeo y la transición de Beverly Vista Elementary School a una escuela secundaria para todo el distrito, todo ello en medio de los esfuerzos de recuperación pospandémia. Stern también ha defendido el aumento de los recursos de salud mental para los estudiantes, las opciones de comidas kosher y la seguridad contra las armas.
Dela Peykar Ronen es una abogada especializada en planificación patrimonial con un profundo compromiso con el BHUSD. Graduada del BHUSD, ha sido miembro de la junta directiva de la Fundación Educativa de Beverly Hills (BHEF), que recauda fondos para el BHUSD. Su tiempo en la BHEF significa que Ronen tiene un conocimiento sólido de las necesidades y deficiencias financieras del distrito. También ha sido una figura fija en la Asociación de Padres y Maestros de Hawthorne. Ronen tiene la intención de centrarse en facilitar la transición recientemente establecida de las escuelas primarias independientes a la escuela secundaria combinada.
El BHUSD se encuentra en una coyuntura crítica. La disminución de la matrícula ha llevado a la reutilización de dos de las cuatro escuelas primarias de la ciudad. Junto con el aumento a nivel nacional de las prohibiciones de libros y los ataques a la autonomía corporal, Beverly Hills se ha convertido en un objetivo más atractivo para actores conservadores tanto de dentro como de fuera de la ciudad, incluidas manifestaciones de extrema derecha y el bloqueo de un centro médico que brindaría servicios de aborto. Es increíblemente importante evitar que estos extremistas se involucren en el gobierno de la ciudad en cualquier nivel.
BURBANK
Concejo Municipal de Burbank: Konstantine Anthony y Mike Van Gorder
En marzo, esperábamos que los votantes enviaran a Konstantine Anthony a la Junta de Supervisores del Condado. Si bien no pudo desbancar a Barger, tiene la oportunidad de seguir representando a la gente de Burbank.
Anthony ha demostrado ser un político extraordinariamente capaz, alguien que puede escuchar y abordar las demandas de todos sus electores sin comprometer sus propios principios. Orgulloso socialista y miembro de SAG-AFTRA, Anthony pone en práctica sus palabras, participando en los piquetes sindicales día tras día o interponiéndose entre la reunión de la junta escolar del LAUSD y una muchedumbre antigay. Knock LA recomendó votar por Konstantine durante su primera elección; teníamos razón.
Mike Van Gorder se presenta por primera vez con una plataforma que busca ampliar las protecciones para los inquilinos, crear viviendas asequibles y proteger a las escuelas de Burbank de la intolerancia. Como planificador urbano, aportaría la experiencia necesaria al gobierno de la ciudad. Van Gorder sería una voz progresista importante en el Concejo de Burbank. Se merece tu voto.
Distrito Escolar Unificado de Burbank
Por primera vez, el Distrito Escolar Unificado de Burbank está votando para elegir a sus administradores según el distrito, en lugar de hacerlo mediante una elección general.
Área 1: Laurette Cano
En el Área 1, dos recién llegados compiten por el puesto vacante debido a la reciente renuncia del progresista Steve Ferguson, el primer funcionario electo abiertamente gay de Burbank. Para mantener el legado de educación inclusiva y defensa de los estudiantes de Ferguson, recomendamos a Laurette Cano, una maestra de escuela pública en Montebello. Cano cuenta con el respaldo de los cuatro miembros actuales de la junta escolar y de varios demócratas electos locales, incluido el ex alcalde Konstantine Anthony.
Su oponente, Thomas Crowther, dejó su puesto como director de la escuela secundaria de Burbank para aceptar un trabajo en una escuela charter de Los Ángeles. Cuenta con el apoyo de varios republicanos locales de Burbank, incluido el ex alcalde Michael Hastings, presidente de la Fundación de la Policía de Burbank.
Área 2: Dra. Emily Weisberg
La Dr. Weisberg, un demócrata progresista, se presenta sin oposición. ¡Es fácil!
Área 5: Dr. Armond Aghakhanian
Esta es una carrera que vale la pena seguir. El Dr. Aghakhanian, el actual administrador, ha sido un defensor constante de políticas educativas progresistas. Ha hecho maravillas para mantener altas las tasas de graduación a pesar de los enormes déficits presupuestarios a lo largo de los años, lo que le valió el apoyo de la Asociación de Maestros de Burbank y de una lista repleta de demócratas electos.
Su oponente, Annie Markarian, se describe a sí misma como una abogada laboral, lo cual es una forma divertida de decirlo: su trabajo es negociar en nombre de la autoridad de vivienda de Los Ángeles contra los sindicatos. Su programa incluye aumentar el número de policías en las escuelas públicas. También ha encontrado una base de apoyo entusiasta en los virulentos grupos de odio anti-LGBTQ+ que han estado activos en el área de Burbank y Glendale. La carrera de la Dra. Aghakhanian necesita ser protegido.
CULVER CITY
Concejo de Culver City: Bryan “Bubba” Fish, Yasmine-Imani McMorrin, Nancy Barba
En las ciudades más pequeñas, una sola elección puede cambiar todo el panorama político. Lo vimos en 2022, cuando los conservadores obtuvieron una ventaja de 3 a 2 en Culver City: el nuevo concejo inmediatamente aprobó una ordenanza para criminalizar a las personas sin techo al prohibir acampar y destruyó los carriles para bicicletas y autobuses recientemente instalados. Esperamos que Culver City aproveche la oportunidad para revertir estas políticas tontas y miopes enviando a Bubba Fish y Nancy Barba para que se unan a la titular Yasmine-Imani McMorrin en el concejo.
Fish es subdirector de transporte de la supervisora Janice Hahn y tiene una sólida trayectoria en la mejora del transporte público y la defensa de la accesibilidad y la seguridad en las calles. Como miembro del Comité de vivienda y personas sin techo de Culver City, se opuso a la criminalización de las personas sin techo y ha trabajado para fomentar la creación de nuevas viviendas asequibles y viviendas de apoyo en Culver City.
Barba también tiene una sólida experiencia en el ámbito del medioambiente y el transporte, y se postula para convertir Culver City en una ciudad transitable a pie y en bicicleta. Apoya la lucha contra la falta de vivienda brindándoles viviendas y servicios (¡qué idea!) y apoya el control de alquileres y la protección de los inquilinos.
McMorrin, quien ha estado resistiendo el cambio hacia la derecha en el Concejo, quiere invertir en programas alternativos de respuesta a crisis para incidentes no violentos, y ampliar los servicios integrales y la vivienda asequible para abordar el problema de la falta de hogar. Con nuevos aliados en el concejo municipal, Culver City puede volver al buen camino.
GLENDORA
Distrito Escolar Unificado de Glendora: Elizabeth Reuter (Distrito 4) y Robin Merkley (Distrito 5)
Los miembros actuales de la junta, Robin Merkley y Elizabeth Reuter, son servidores públicos sólidos y dedicados que han hecho que sus propios hijos asistan al sistema escolar de Glendora. Han demostrado su compromiso de abordar los problemas esenciales de la política del distrito desde la educación técnica hasta la tecnología en el aula y los servicios de salud mental para los estudiantes.
Pero la razón por la que los residentes de Los Ángeles más allá de las fronteras de Glendora deberían preocuparse por esta elección son sus oponentes y las fuerzas que los respaldan. Dan Cayem (Distrito 4) y Michael Munoz (Distrito 5) cuentan con el respaldo de Save Glendora Schools (SGS), una organización de fanáticos de derecha y anti-LGBTQ+ que busca apoderarse del sistema escolar de Glendora, con grupos nacionales que buscan aplastar los derechos LGBTQ+ en todo el país. Para citar a la buena gente de Glendora Forward, “SGS aboga por una legislación anti-LGBTQ e ilegal en nuestras escuelas públicas, incluida la Notificación de Derechos de los Padres, a la que Glendora Forward se opone firmemente y que ha sido declarada ilegal por el Estado de California. SGS es parte de un movimiento nacional liderado por Moms for Liberty que ha estado impulsando una agenda de extrema derecha.”
El movimiento anti-LGBTQ+ está intentando sistemáticamente difundir su misión de odio a las juntas escolares de todo el país, distrito por distrito. Las elecciones como esta en Glendora son clave para derrotarlos y proteger a nuestros niños y adolescentes LGBTQ+.
LONG BEACH
Distrito 4 del concejo: Herlinda Chico
Solo el Distrito 4 tendrá una segunda vuelta en noviembre. Recomendamos a Herlinda Chico, miembro del concejo de administración del Long Beach Community College, que se presenta con una plataforma que busca dejar atrás los combustibles fósiles, ampliar el programa Centros Móviles de Acceso a Servicios y aumentar los vouchers de vivienda para que la gente pueda encontrar un lugar donde vivir. Ha acumulado muchos apoyos de sindicatos, ambientalistas y del partido demócrata.
El actual concejal Daryl Supernaw fue uno de los dos votos en el concejo en contra de la resolución de alto el fuego en Gaza, y es una voz conservadora consistente en todos los temas.
Medida LB: Sí
Esta medida cierra una hueco fiscal que afecta a dos plantas de energía en Long Beach y se estima que generará 15 millones de dólares por año en ingresos.
Medida JB:
¡Muy pronto!
Medida HC:
¡Muy pronto!
SANTA MÓNICA
Concejo de Santa Mónica: Dan Hall, Ellis Raskin, Barry Snell, Natalya Zernitskaya
Santa Mónica, considerada durante mucho tiempo un lugar progresista a lo largo de la costa, ha virado hacia la derecha en los últimos años, ya que los conservadores han logrado una mayoría de 4 a 3 en el concejo municipal.
Afortunadamente, los votantes tienen la oportunidad de revertir esa tendencia en estas elecciones, y las líneas de batalla no podrían estar más claras. Cuatro candidatos progresistas se presentan juntos como la “Lista Demócrata Unida”: Dan Hall, Ellis Raskin, Barry Snell y Natalya Zernitskaya (a quien Knock apoyó en las elecciones de 2022). Han recibido el apoyo de Santa Monicans for Renters Rights, UNITE HERE Local 11, Abundant Housing LA y Sierra Club, entre otros, y apoyan un enfoque de vivienda y atención para las personas sin techo, abogando por viviendas más asequibles, calles más seguras para ciclistas y peatones, derechos de los inquilinos y más.
Del otro lado está el bloque conservador y pro-policía de Phil Brock, Oscar de la Torre, Vivian Roknian y John Putnam. Este grupo cuenta con el respaldo del PAC “Santa Monicans for a Real Positive Future” (Santa Mónicanos por un Futuro Positivo Real), que a su vez está financiado, entre otros, por el notorio propietario corporativo Douglas Emmett Properties con una suma de $100.000 dólares. Douglas Emmett es quizás más conocido por su intento de desalojo masivo de cientos de inquilinos en el complejo de apartamentos Barrington Plaza y por financiar a algunos de los peores políticos de la región, entre ellos Traci Park y Hydee Feldstein Soto.
La elección no podría ser más clara.
POMONA
¡Muy pronto!
TORRANCE
¡Muy pronto!
PASADENA
Junta escolar distrito 2: (pendiente)
Junta escolar distrito 4: Scott Harden
Sólo un candidato se presentó a las elecciones en el Distrito 4; afortunadamente, ese candidato está impulsando un plan sólidamente progresista en materia de inclusión racial y LGBT+, y tiene una larga trayectoria en la PTA.
Junta escolar distrito 6: Tina Wu Fredericks
Fredericks, miembro actual de la junta, es un voto progresista fiable. Los opositores la han atacado por ser “combativa”, pero ella se defiende a sí misma y al distrito – se enfrentó a la crítica en 2021 por tratar de reunir el apoyo del público detrás de un mandato de la vacuna COVID (¿por qué no existe ya? ¿Murieron un millón de estadounidenses e intentamos hacer un agujero en la memoria?) Se enfrenta a un rival más conservador y menos cualificado.
Medida PL: Sí
Esta medida recaudaría fondos para modernizar la biblioteca central, actualmente cerrada, para que sea segura y funcional. Algunos han argumentado que la ciudad debería darle prioridad a otras necesidades, pero eso no es lo que se somete a votación: la cuestión es si debemos hacer de la biblioteca central un bien público en funcionamiento o no. La respuesta es sencilla: Restablezcamos el funcionamiento de este importante servicio.
Medida PA: Sí
Actualmente Pasadena no requiere una elección especial si una carrera del consejo queda vacante. En 2022, el concejal John J. Kennedy falleció inesperadamente casi inmediatamente después de ser reelegido, y su puesto fue cedido a un recién llegado al distrito que ha sido acusado de mudarse específicamente para ocupar este cargo. Esta medida requeriría una elección especial para un cargo vacante en el concejo si quedan dos años o más para cumplir el mandato; obviamente, en tal caso, los votantes merecen la oportunidad de opinar. Vota sí.
Medida PB: Sin recomendación
Esta medida modifica los procedimientos de selección de un Vicealcalde (rotándolo con más frecuencia) y crea un nuevo cargo de Alcalde interino que se determinaría si la alcaldía queda realmente vacante. El efecto práctico más inmediato sería que más concejales tendrían la oportunidad de poner “ex vicealcalde” en sus currículos.
Medida PC: Sí
En la actualidad, el gobierno municipal de Pasadena no tiene ningún límite de mandatos. Esta medida establecería un límite de cinco mandatos (¡20 años!) con el requisito de una pausa de cuatro años en medio: un compromiso muy suave. Es un primer paso razonable.
Medida PF: Sí
Se trata de una cuestión técnica. El FPRS de Pasadena es un fondo de pensiones que se cerró a nuevos miembros en 1977. Aunque sigue habiendo jubilados que se benefician de ese sistema, las reglas dicen que esa junta debe ser formada de miembros… que ahora tienen una edad media de 81 años. Cambiando esa norma, el fondo de pensiones puede seguir funcionando.
Medida PR: Sí
Esta medida cubre múltiples arreglos técnicos a la reciente ley de control de alquileres de Pasadena, alineándola con las regulaciones estatales y federales. Estas modificaciones son aprobadas por la Junta de Control de Alquileres y apoyadas o sin oposición por el Sindicato de Inquilinos.
ALHAMBRA
Concejo de la Alhambra
Katie Chan (陳靄淇) es hija de inmigrantes y producto del sistema escolar de Alhambra. Fue designada por la concejal de la ciudad de Alhambra, Sasha Renée Pérez, como presidenta y comisionada de la Comisión de Medio Ambiente y Sostenibilidad del Distrito 4 de la ciudad de Alhambra.
Katie tiene una sólida plataforma política que apoya a los inquilinos mediante la estabilización de renta, el aumento de la vivienda asequible y el fortalecimiento de las normas sobre los estándares de habitabilidad. También propone mejoras de infraestructura que reflejen los objetivos climáticos del Green New Deal, incluido el aumento de las rutas de transporte público y la frecuencia de los autobuses, la mejora de la calidad del aire y la ampliación de la cubierta arbórea de Alhambra.
El actual titular Jeff Maloney ha sido criticado en el pasado por recibir donaciones para desarrolladores inmobiliarios.
Pagado por Ground Game LA. No autorizado ni coordinado por ningún candidato ni comité controlado por ningún candidato.